ZAHTEVI ADVOKATURE (predlog AKS i matičnim AK )

На основу Устава Републике Србије (Службени гласник РС, бр. 98/2006), посебно на основу његових чланова 2, 3, 4, 18, 21, 24, 27, 36, 46, 51, 54, 55, 56, 60, 61, 67, 84, 90, 107, 167, 168, 169, 194 и 195, МИ адвокати и грађани Републике Србије, осетивши потребу да устанемо у заштиту правног поретка, права и слобода грађана, правосудног система, као и положаја Адвокатуре, те да допринесемо побољшању правосудног система, примени закона у циљу постизања правде, као и олакшавања положаја и реализовања права грађана, адвоката и запослених у правосуђу, истичемо захтеве како следи :

З А Х Т Е В И    А Д В О К А Т У Р Е

ТАЧКА 1 – предлагач адв. Жељко Симић

Опис предлога :    ИЗМЕНА КЗ И КД НАДРИПИСАРСТВО

Адвокатура захтева хитну измену КЗ и заштиту система и грађана од надриписара, појединаца и агенција које обмањују грађане и нестручно и неовлашћено пружају правну помоћ којом незаконито остварују корист, те наносе енормну штету грађанима. Захтевамо измену КЗ и кд Надриписарство – Члан 342. тако да исти гласи:

„Ко неовлашћено пружи правну помоћ, оглашава или нуди неовлашћено пружање правне помоћи или посредује у пружању правне помоћи, казниће се новчаном казном и затвором до три године.

ТАЧКА 2 – предлагач адв. Жељко Симић

Опис предлога :    АДВОКАТУРА У СИСТЕМУ ОВЕРЕ КРОЗ ИЗМЕНУ ЗАКОНА ИЛИ ПОСЕБАН ЗАКОН (ЛЕX СПЕЦИЈАЛИС)

Адвокатура тражи да буде уведена у систем овере потписа и преписа, јер је то за грађане и систем инфраструктурно (адвокатске канцеларије широм земље и лако доступне грађанима) нужно побољшање система. Обзиром да се јавни бележници налазе само у већим местима, велики број грађана има потешкоће за мање овере потписа и преписа, те прелази десетине километара ради њих, те не стиже исте извршити због радног времена ЈБ (од 09 до 17 часова), док би увођењем Адвокатуре у систем овере потписа и преписа исто грађанима било олакшано, доступније и неограничено на радно време, јер би Адвокатура овере чинила у свако доба и била у својој пуној функцији пружања правне помоћи, што је дефинисано и Уставом и што је потпуно природан ток ствари.

У случају да се уместо кроз доношење новог закона (леx специалис) мења постојећи закон, опција је измена ЗАКОНА О ОВЕРАВАЊУ ПОТПИСА, РУКОПИСА И ПРЕПИСА ("Сл. гласник РС", бр. 93/2014, 22/2015 и 87/2018) где је потребно да се измене његови чланови тако гласе: Члан 1., ст.1 "Потпис, рукопис и препис оверава јавни бележник или адвокат, ако законом није другачије одређено.", Члан 2. "За оверавање потписа, рукописа и преписа месно је надлежан сваки јавни бележник, односно адвокат, независно од тога где се налази пребивалиште, односно боравиште лица које захтева оверавање, осим ако законом није другачије одређено.", подразумевано све ово уз додатне измене текста закона и техничке предуслове за остварење.  Опција измене постојећег закона је предлог адв. Бојана Чедића.

Образложење :

Систем може бити оперативан уз мала улагања и уз логовање Адвоката на апликацију са телефона или рачунара и унос слика тј. аката које оверава, издаје, електронски или класично оверава и потписује итд. Електронска овера документа би се могла обавити са мобилног телефона који је логован на апликацију државе, а класична уз штампање и оверавање печатом. Обе опције биле би доступне за штампу грађанину са сервера државе и администрација минимална, ефикасност и лакоћа овера изузетно повећана и улога Адвокатуре у служби грађана значајна.

ТАЧКА 3 – предлагач адв. Жељко Симић

Опис предлога :   ПРИСТУП АДВОКАТУРЕ ПРАВОСУДНОЈ ЛИБРИ (ПИС) 

Адвокатура тежи побољшању брзине рада правосуђа и значајан помак ће бити да се Адвокатури омогући приступ Правосудном информационом систему – ПИС или либри и скенираним списима предмета тамо где је Адвокат електронски или писано доставио пуномоћ у спис или где је постављен по службеној дужности. Оптерећење правосудних органа је енормно у погледу доступности и брзине разгледања списа предмета, копирања списа и процедуре за исто када адвокати имају ту потребу у склопу свог рада и припреме предмета. Управа и писарнице правосудних органа су непотребно оптерећене, а списи постоје у електронском облику тј. скенирани су и нема разлога да овлашћени адвокати тј. пуномоћници и браниоци немају опцију онлине приступа. На овај начин изузетно ће се убрзати овај процес, а рад правосудних органа ће се олакшати, док ће и адвокати брже и лакше обавити свој рад. Потреба за наведеним је у складу са отпочетим поступком дигитализације, е-управе и прокламоване тежње за модернизацијом система у целости.

ТАЧКА 4 – предлагач адв. Владимир Миљевић

Опис предлога :    ПРЕДНОСТ АДВОКАТИМА У ПРИСТУПУ ОРГАНИМА

Адвокати треба да имају приоритет испред шалтера за информације код свих правосудсних органа, код предаје поднесака и разгледања списа које треба да буде промптно и без заказивања дан унапред.

ТАЧКА 5 – предлагач адв. Никола Траиловић

Опис предлога :    ИЗМЕНА УРЕДБЕ

Адвокатура захтева измену чланова 1, 5 и 6 Уредбе о условима издавања извода из базе података катастра непокретности и катастра инфраструктуре из геодетског катастарског информационог система, од стране јавних бележника, геодетских организација и посредника у промету и закупу непокретности ("Сл. гласник рс", бр. 6/2024), где се:

-       у члану 1, после речи „јавних бележника, геодетских организација и посредника у промету и закупу непокретности“, додаје реч „адвокат“.

-       у члану 5, после речи „геодетска организација и посредник у промету и закупу непокретности“, додаје реч „адвокат“.

-       у члану 6, у ставу 1, после речи „јавни бележник, геодетска организација, односно посредник у промету и закупу непокретности“, додаје реч „адвокат“.

-       у члану 6, став 3, после речи „Геодетска организација и посредник у промету и закупу непокретности“, додаје реч „адвокат“.

ТАЧКА 6 – предлагач адв. Светлана Бобић

Опис предлога :    РАВНОМЕРНА РАСПОДЕЛА ЗАСТУПАЊА ЈАВНИХ ПРЕДУЗЕЋА И БУЏЕТСКИХ УСТАНОВА

Адвокатура тражи измену прописа који се односе на рад јавних предузећа и буџетских установа, која ће обезбедити да јавна предузећа и буџетске установе адвокате могу ангажовати искључиво преко Адвокатске коморе на чијем подручју се налази главно седиште јавног предузећа или буџетске установе, уз одговарајућу накнаду Адвокатској комори за расподелу предмета.

ТАЧКА 7 - предлагач адв. Светлана Бобић

Опис предлога :    ДОСЛЕДНА ПРИМЕНА АДВОКАТСКЕ ТАРИФЕ

Адвокатура захтева да се у чл. 23 Закона о адвокатури дода ст. 6 који гласи: „Непоштовање адвокатске тарифе од стране државних органа представља незаконит рад државног органа.“

Адвокатура захтева брисање чл. 16 ст 5 Закона о пореском поступку и пореској администрацији који гласи: „Награду и надокнаду трошкова заступника по службеној дужности исплаћује Пореска управа, према тарифи коју прописује министар надлежан за послове финансија (у даљем тексту: министар“, јер је у супротности са чл. 23 Закона о адвокатури.

Адвокатура захтева да се ставе ван снаге и повуку сва упутстава и налози и тумачења Адвокатске тарифе који су издати судијама и запосленима у државним органима, а који нису у складу са одредбама АТ и Аутентичним тумачењима АТ које је издала АКС, као и да се са сајта Врховног касационог суда, Апелационог прекршајног суда и осталих државних органа избришу сви стручни текстови, судске одлуке и одговори на питања судија који су у супротности са одредбама АТ и Аутентичним тумачењима које је издала АКС.

Адвокатура захтева да се обустави пракса спречавања прописаног пута правне заштите за незаконит и неправилан рад суда и државних органа у виду накнаде штете који прописује чл. 172 ЗОО (за случај повреде Адвокатске тарифе, повреде права на суђење у разумном року, трошкова поступка које је изазвао суд и сл.).

ТАЧКА 8 – предлагач адв. Светлана Бобић

Опис предлога : УМАЊЕЊЕ ТРОШКОВА ЗАСТУПАЊА ПРАВОБРАНИЛАШТВА ЗА ИСТИ ПРОЦЕНАТ ЗА КОЈИ СЕ УМАЊУЈЕ ЗАСТУПАЊЕ АДВОКАТА ПО СЛУЖБЕНОЈ ДУЖНОСТИ

Адвокатура захтева одговарајуће измене прописа којима би било предвиђено да се за заступање од стране Правобранилаштва, награда коју прописује Адвокатска тарифа умањује за исти проценат за који се умањују награде за заступање адвоката по службеној дужности

(ово нарочито имајући у виду да адвокати од награде за заступање сносе трошкове пословања, а које трошкове Правобранилаштво финансира из других извора и средстава државе).

ТАЧКА 9 – предлагач адв. Светлана Бобић

Опис предлога :    РАСПОДЕЛА ПРЕДМЕТА

Адвокатура тражи да се расподела предмета коју организује Адвокатска комора, наплаћује од корисника у истим износима и на исти начин као што се наплаћује расподела предмета коју врши Јавнобележничка комора.

ТАЧКА 10 – предлагач адв. Светлана Бобић

Опис предлога :    ПОРЕЗИ И ДОПРИНОСИ АДВОКАТА

Адвокатура захтева одговарајућу измену прописа која ће обезбедити да се основице за утврђивање пореза и доприноса адвоката, усклађују са променама вредности бода коју прописује Адвокатска тарифа, а не са растом трошкова живота.

Обзиром да је у односу на АТ из 2013.г. новом АТ вредност бода увећана за 50%, да се основице за обрачун пореза и доприноса адвоката за 2025. годину утврде у износу који је за 50% већи од основице која је била утврђена за 2013. годину, а да се за младе адвокате износ основице утврди у износу који је за 50% већи од основице која би им, према критеријима за адвокате почетника, била утврђена 2013. године.

ТАЧКА 11 – предлагач адв. Светлана Бобић

Опис предлога :    ДА СУД ДОСТАВЉА СТРАНКАМА РЕШЕЊА О ИЗВРШЕЊУ КОЈЕ САЧИЊАВА

Адвокатура захтева одговарајућу измену прописа која би омогућила да прву доставу решења које сачини суд, суд и доставља странкама, због непримерено великих износа предујма у предметима за које постоји могућност добровољне исплате и губитка времена до доставе извршитељу, плаћања предујма, поновног отпошиљања решења итд.

ТАЧКА 12 – предлагач адв. Кристина Анђелковић

Опис предлога :    ИЗМЕНЕ ЗАКОНА О ИЗВРШЕЊУ И ОБЕЗБЕЂЕЊУ

Измене закона о Извршењу и обезбеђењу у правцу обавезивања пружаоца комуналних услуга (јавна комунална предузећа) и сродних делатности, да у предлозима за извршења наводе стварне податке и адресе извршних дужника, а све у односу на тренутни империјум који они (и њихови адвокати) имају да предлоге за извршења достављају извршитељима са назначењем адресе извршног дужника увек и волшебно као адресе - мерног места, бројила, приључка, идент броја, а не стварне адресе пребивалишта корисника.

Сваки корисник услуга приликом пријаве доставља своје личне податке и сваки пружалац комуналних услуга (па и Инфостан који обједињено ове услуге наплаћује) има ове податке. Овако долазимо у ситуацију да, примера ради, у пракси закупци не плаћају закупнине, рачуне, а списи из извршних поступака се шаљу на адресу обрачуна, а не адресу пребивалишта власника непокретности - извршног дужника, решење о извршењу се неуредно достави, па оглашава на огласној табли и адвокати су готово немоћни да помогну својим клијентима у оваквим ситуацијима, јер решење о извршењу буде правноснажно у моменту када сазнамо за исто, а предлози за враћање у пређашње стање се не усвајају. Оваквим поступањем наноси се штета и неправда грађанима и они се онемогућавају да штите своја процесна и материјална права.

Адвокатура тражи измену чл. 36. ст . 2 ЗИО, тако да уколико достављање не успе, Јавни извршитељ буде дужан да од МУП-а прибави податке о стварној адреси пребивалишта извршног дужника, те да тек по добијању ове информације писмено у року од три дана истиче на електронској огласној табли суда који је донео решење о извршењу на основу извршне или веродостојне исправе, а кад је реч о решењу о извршењу на основу веродостојне исправе, достављање се такође тек по прибављању података пд МУП-а понавља још једном по истеку рока од осам дана од претходног достављања, а ако ни поновљено достављање не успе, решење се у року од три дана истиче на електронској огласној табли суда. 

Актуелно законско решење овог става гласи: Ако достављање не успе, писмено се у року од три дана истиче на електронској огласној табли суда који је донео решење о извршењу на основу извршне или веродостојне исправе, а кад је реч о решењу о извршењу на основу веродостојне исправе, достављање се понавља још једном по истеку рока од осам дана од претходног достављања, а ако ни поновљено достављање не успе, решење се у року од три дана истиче на електронској огласној табли суда.

ТАЧКА 13 – предлагач адв. Кристина Анђелковић

Опис предлога :  Увођење санкције за неизвешавање обавезе из чл. 31. ст. 5 и ст. 6. ЗИО који гласе:

“Државни органи, имаоци јавних овлашћења, друга правна лица и предузетници дужни су да извршном повериоцу који наведе потраживање ради чијег намирења или обезбеђења намерава да води извршни поступак или поступак обезбеђења и приложи извршну исправу или меницу у којој је садржано потраживање, бесплатно доставе све податке које су дужни да доставе и суду и јавном извршитељу, изузев података из пореске пријаве за последње три године (став 1. тачка 18. овог члана). Под истим условима дужност достављања података постоји и према адвокату као пуномоћнику извршног повериоца. Добијене податке извршни поверилац и адвокат извршног повериоца могу да користе само за потребе извршног поступка, а податке о правним пословима и радњама (став 1. тачка 19. овог члана) само за побијање правних радњи извршног дужника у сврхе спровођења извршења.

Под условима из става 5. овог члана, извршни поверилац пружалац комуналних и сродних услуга који своје потраживање доказује веродостојном исправом из члана 394. овог закона има право да прибави податке о јединственом матичном броју грађана извршног дужника.”

Пошто ово и даље није заживело, поставља се питање како приволети јавна комунална предузећа да доставе податке о непокретностима на којима се неко лице води као корисник непокретности (пример: нелегални или неуписан пренос на објекту или посебном делу, за које не можемо добити податке од СКН-а), те је нужно увести санкционисање у случају непоштовања описаних законских обавеза.

ТАЧКА 14 – предлагач адв. Марко Дробњаковић

Опис предлога :    ИЗМЕНА ЗОА У ПОГЛЕДУ ПОЛОЖАЈА АДВОКАТСКИХ ПРИПРАВНИКА И ВОЛОНТЕРА

Адвокатура захтева да се у члану 6. став први Закона о адвокатуру дода  тачка 11) „обављена приправничка вежба код адвоката у својству адвокатског приправика или адв. приправника волонтера у трајању од 2 године.“, те да се став 4 брише, чиме би се заштитила Адвокатура и њени приправници и будућност Адвокатуре.

У Београду, дана 24.03.2025. године

 Жељко Симић, адвокат